我国创意产业为何多拾人牙慧恶习
■张卫斌
近日复旦大学举办110周年校庆，却因校庆形象片被指抄袭自东京大学宣传片而蒙上一层阴影。据澎湃新闻报道，该校宣传部负责人、宣传片制片人坦陈，因题材类似，摄制团队比较多地参考了东大短片的叙事方式和表现手法。未曾料到，该校随后推出的新版宣传片，又被网友指出涉嫌抄袭慕尼黑工业大学的宣传片。围绕复旦校庆宣传片的争议，目前仍在继续发酵。
一部校庆形象片掀起巨大舆论波澜，这恐怕让复旦校方大感意外。从复旦校方一开始的回应，也可看出校方低估了这件事情的严重性和影响程度。这或者与复旦大学的影响力有关。作为百年高校，复旦桃李遍天下，各行各业都有杰出校友。别的不说，复旦大学在传媒领域的毕业生就有不少。据悉有过统计，10年前，上海的媒体中七成以上的人都是复旦毕业生。如日前上海一家媒体采访复旦校方，就被网友指责是为复旦“洗地”。
但也不必过于夸大这点。不少高校宣传片一经推出，也是备受舆论关注。如北大的招生宣传片，一度就被人拿来和耶鲁大学的宣传片进行比较。这是因为，在信息化时代，信息检索比对的成本大为降低，而一旦被人发现涉嫌抄袭，就容易演变成为一桩公共话题。如前几年电视上播放的以高铁为主题的动画《高铁侠》，被人指出抄袭自日本动画《铁胆火车侠》，而且逐帧进行了对比，其相似度让人哑口无言。复旦两部形象片被指涉嫌抄袭，很大程度上就是吃了这种“亏”。
在这年头，抄袭渐渐成为一件高风险的事情。问题在于，复旦形象片的制作者似乎并未意识到这一点。学校自然不愿意做这种自毁形象的事情，只不过，作为校庆活动的组成部分，形象片制作可能只是校方筹备工作中的一个小环节。当形象片制作完成，学校有关负责人审看片子时，大概不会认真追问相关细节。因此，一旦制作者进行模仿、抄袭，学校有关负责人恐怕也难以发现问题所在。
这不是为复旦校方辩护。而是想强调，发生抄袭风波，校方固然需要承担相应责任，真诚回应舆论质疑，但更重要的是，应当追问这种自毁形象的抄袭行为何以发生。在这方面，制作团队自身的水平问题当是首要因素。不过也应看到，这种不严谨的创作态度，乃至于肆无忌惮的抄袭行为，自有其时代因素和现实背景。
国内的机构形象设计活动，大约是从上世纪八九十年代从国外引进。具体来讲，学习的是来自日本、美国的CIS（企业识别系统），其中以视觉识别（VI）更易复制而被许多企业导入。那时候的广告公司，到企业去拉拢生意，动辄大谈这套东西，而在实际操作中，却又多数没有自己的创意。一些广告公司在设计企业标识时，不过是把国外企业标识拿来进行简单模仿。如今从许多国内企业的形象设计中，还可看到这种模仿、抄袭的痕迹。
任何创新都需要借鉴先进经验，这原本无可厚非。但经过这么多年的简单模仿阶段，从复旦形象片风波看，国内的创意产业仍然普遍存在拾人牙慧的恶习。复旦推出的第一部形象片，故事可能是自己的，但拍摄技巧、桥段、场景，却有着浓厚的模仿痕迹。这部形象片即便不是外包制作，也可断定其深受这种恶习的影响。也正是这种不过脑的习惯性模仿行为，导致复旦陷入了目前这场形象危机。
从这点来看，复旦形象片涉嫌抄袭，并不是一个人、一个团队的事情，也不光是复旦一所高校的问题。从这起抄袭风波，除了复旦校方应深刻反省外，还值得检讨的是，如何才能从机制上杜绝抄袭、鼓励创意，推动国内创意产业走上创新之路。中国要在世界上树立自身形象、输出自己的创意文化，这个坎一定要迈过去。